中国歼-20

haifenghero

目前好多人对武器技术性能盲目崇拜，似乎只有技术完美的武器才是值得装备的好武器。特和大家探讨下中国到底需要什么样的武器。

    什么样的武器是好武器呢?我认为只要性能满足该国战术需求和战略层面需要，并能在本国财力承受范围内的武器就是好武器，完全不需要盲目追求其性能的先进性。事实上，真正理性的国家的武器选择也一直是遵循这一要求的。

    再先进的武器如果超过该国财力的承受范围就是鸡肋，甚至是灾难。1985年，美国提出星球大战计划，高调研制反导武器。苏联不计财力盲目跟进，直接导致了苏联的经济被拖垮，苏联最终解体。而最终，美国也因无力承担而在90年代叫停该计划。

    同样是美国，刚刚退役的F-14“雄猫”战斗机性能相比现在仍在服役并不断的改进的F/A-18“大黄蜂”有压倒性的优势。可变后掠翼带来的机动性能和唯一一种能发射AIM-54A“不死鸟”远距空空导弹的性能在制空能力上远超F/A-18甚至F-15，但远超F/A-18的高昂的维护费用让山姆大叔也难以承受，最终在一片惋惜声中黯然退役。

    定位上也缺失也是其失宠的另一个不能忽视的重要因素。苏联没解体前，再海外于苏联争夺制空权是美国战机的重中之重，F-14和F-15这2两款空战能力突出的战机成为美国海/空军拦截苏联战机的明星武器。F/A-18和F-16仅作为在F-14和F-15夺取制空权后，辅助维持制空权，并对该区域海面/地面目标进行攻击的任务。

    苏联解体后，能再海上挑战美军制空能力的国家已经消失，夺取制空权已不在是美国战机的主要要求。相反，随着美军全球干涉的增多，作战对象均为性能落后的弱国，F/A-18和F-16的制空能力配合美军强大的侦查/电子战能力已经足以胜任，不需要纯空优战机的掩护。因此兼具对地/海攻击价格低廉，维护方便的多用途战机成为美军首选。F/A-18和F-16这类性能中庸成为战争的主角。

    F/A-18从字母代号就能看出是一款战斗/攻击机，比设计时单纯强调空优性能的F-14在对海面/地面攻击上的优势明显，虽然后期改进的“炸弹猫”对地攻击效果不俗，但也只是和F/A-18打平。为此却要花费高额的改装费用，加之本身造价和维护费远超F/A-18，使得美军损失不起，不舍得让其承担一线对地攻击任务，真正成为了昂贵的鸡肋。为达成同样的作战效果，是选择F-14改型还是F/A-18只要不是傻子都能做出正确判断。

    同样悲剧也在F-22“猛禽”上上演。F-22也是为对抗苏联空军开发的空优战机，主要任务为取得和保持战区制空权。因此低可探测性、超音速巡航、高敏捷性和高机动性成为F-22的在空战中的硬性要求，盲目追求性能的超越导致其造价高达4.12亿美元，采购数量大大削减。数量远远不能满足美军的需求，美国不得不延长F-15的服役期以满足需要。

    B-52“同温层堡垒”作为一种上世纪50年代亚音速远程轰炸机，各项性能大大落后于新设计的B-1B和B-2。但其低廉的价格和维护成本，做为一款重型轰炸机，在现在的国际环境下，能够完美完成美国绝大多数轰炸任务，且费效比远高于B-1B和B-2。导致其至今仍活跃在美军各种军事行动中，而美军也再继续改进该机，一再延长其服役期。

    由此可见真正好武器只是适合该国战略战术需求，能以最低成本达到既定目标的武器。

    那么回头看中国。中国现在的核心利益是维护祖国的统一和领土完整，保证中国经济建设的和平环境。而目前最紧迫的目标就是台湾和南海。台湾问题是最有可能直接和美国冲突的地方。为台湾统一，中国不惜一战。

    美国的F-22的压迫感让中国不得不研制在中国地面指挥系统指挥引导下能与f-22抗衡的4代机。这样中国4代机的性能需求基本现行，由于是在家门口，雷达系统落后可以由地面指挥来弥补，而F-22要隐身就需要主动雷达不能开机，对中国战机的隐身性要求有所降低。而要想和F-22这种战机格斗，机动性和敏捷性必须有所超越，中国庞大的领土需要守卫也对其超音速巡航能力和作战半径有一定要求。因此歼-20应运而生，不需要突破美国防空作战，隐身性能明显不需要象F-22那么大来提高生产和维护成本，鸭翼保证了气动性能，机动和敏捷性比F-22只好不差。比F-22还大的机体可以装载更多的燃油保证了作战半径。并未后续升级提供了更多的操作空间，为技术相对西方不算太成熟的设计部门预留下了更多改进、实验的空间。